Бұл ғылыми мақалада қызметкердің жұмыс берушіге келтірген материалдық шығынын өндіріп алу туралы істерді қозғау мен дайындаудың ерекшеліктері қарастырылған. Қызметкерден материалдық шығынды өндіріп алу туралы заманауи заңнамаға зерттеу жүргізіліп, тиісті қорытындылар жасалды және оларды жалпылау жасалды.
Нұсқаулық
1-қадам
Бұл мақалада біз жұмыс берушіге жұмыскерге келтірілген материалдық шығынды өндіріп алу үшін істерді қозғау мен дайындаудың ерекшеліктерін қарастырамыз.
Бүгінгі күні нарықтық экономикаға көшу жағдайында Ресейдің өмірі терең әлеуметтік-экономикалық қайта құрулардан өтті және жаңадан құрылған демократиялық институттар Ресей Федерациясының заңнамасында материалдық та, процедуралық та өзгеріс бола алмады.. Бұл қайта құрулар бірінші кезекте қоғамның саяси және экономикалық қажеттіліктерін қанағаттандыруға бағытталған. Әлеуметтік мәселелер де назардан тыс қалмады. Қолданыстағы нарық жағдайында қақтығыстар жұмыс берушілер мен жұмысшылар арасында жиі туындайды. Олар: жалақы төлеуден жалтару, жұмыстан заңсыз босату, еңбек шартын жасасу тәртібін бұзу және т.б.
Зерттелетін тақырыптың өзектілігі қазіргі кезде өте өткір екені сөзсіз. Бұл жұмысшы мен жұмыс беруші арасындағы еңбек құқықтық қатынастарын заңнамалық реттеудің қазіргі жағдайымен және оны қолдану практикасымен байланысты, өйткені ол еңбек сипатындағы құқықтық қатынастарға қатысушыларды қорғау талаптарына толық сәйкес келмейді. Бұл жағдайды әр түрлі конференциялардағы, дөңгелек үстелдердегі, парламенттік тыңдаулардағы пікірталастар және әрине сот практикасы дәлелдейді.
2-қадам
Сонымен, еңбек даулары арасында жұмыс беруші қызметкерінің материалдық шығынды өтеуіне байланысты істер ерекше орын алады. Бұл олардың ерекшелігіне байланысты. Мұндай дауларды дұрыс шешу осы санаттағы істерді қарауға тән ерекшеліктерді ескеруге байланысты. Мұндай ерекшеліктер еңбек, азаматтық және процессуалдық заңнаманың нормаларында бар1.
Қызметкердің жұмыс беруші алдындағы материалдық жауапкершілігі туралы істердің ерекшелігі - олар тікелей сотта қаралады, ал басқа еңбек дауларының едәуір бөлігі еңбек даулары комиссиясында қаралуы мүмкін.
Белгіленген проблемалардың егжей-тегжейлі сараптамасына көше отырып, юрисдикция мәселесі сот ісін жүргізудің негізгі (алғашқы сатысында) мәселелерінің бірі болып табылатындығын атап өткен жөн. Қызметкердің материалдық жауапкершілігі бойынша істің юрисдикциясын анықтау оның қай сотта қаралатынын шешуді қамтиды. Егер біз жалпы юрисдикцияға жүгінетін болсақ, онда істердің бұл санатын магистрат қарайды. Артқа сәйкес аумақтық юрисдикция. Ресей Федерациясының Азаматтық іс жүргізу кодексінің 28, сотталушының тұрғылықты жері бойынша анықталады2. Жұмыс беруші жауапкер тұрақты тұратын немесе негізінен тұратын сайтқа қызмет көрсететін магистратқа талап қоюы керек.
Сонымен қатар, сотқа жүгінген кезде келесілерді ескеру қажет.
Белгілі бір шарттар болған кезде қызметкердің материалдық зиянды өтеу туралы өтініші сот ісін жүргізудің мәні бола алмайды. Сонымен, Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 248-бабының талаптары орташа айлық кірістен аспайтын мөлшерде зиянды өтеу жалақыдан ұстап қалумен жүзеге асырылуы тиіс деп көздейді. Бұйрықты қызметкерге жұмыс беруші қызметкер келтірген залал түпкілікті анықталғаннан кейін бір айдан кешіктірмей хабарлайды. Бұдан шығатыны, осы екі шарт болған кезде жұмыс беруші сотқа талап арызбен жүгінуге құқылы емес3.
Осылайша, жұмыс берушінің қызметкерге материалдық зиянды өтеу туралы талаптарын сот келесі жағдайларда қарайды: 1) жұмыс беруші бұйрықты жариялаудың жоғарыда көрсетілген мерзімін өткізіп алған болса; 2) қызметкер ай сайынғы кірістерінен асатын зиянды өз еркімен өтеуге келіспесе; 3) қызметкер материалдық зиянды белгілі бір (ол көрсеткен) мерзімде ішінара немесе толық өтеуге жазбаша келісімін білдіріп, содан кейін жұмыстан босатылуына байланысты бұл міндеттемелерден бас тартқан, яғни бұл жағдайда өндіріп алуға негіз бар сотта өтелмеген қарыз … Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 392-бабы қызметкердің нақты (материалдық) зиянының орнын толтыру мәселесі бойынша сотқа жүгінудің бір жыл мерзімін белгілейді4. Заңмен белгіленген мерзімдерге сәйкестігін тексерген кезде, кезеңнің басталуы зиян келтіру фактісі белгілі болған келесі күнмен анықталатынын ескеру қажет. Егер белгіленген мерзім өтіп кеткен жағдайда, жауапкер ескіру мерзімін қолдану үшін дауды қозғаған болса, онда жұмыс беруші оларды қалпына келтіру туралы өтініш жасауға құқылы. Егер судья мерзімді өткізіп алудың себептерін дәлелді деп таныса, ол қалпына келтіріледі. Мысалы, қызметкердің келтірген зиянына байланысты тексерулер жүргізу қажеттілігі, яғни тергеу, тексеру және т.с.с. жүргізу қажет болғанда, заңды деп санауға болады.
Әрі қарай, белгілі бір талаптар қойылатын талап арызының мазмұнына тоқталайық. Оның мазмұны мыналарды көрсетеді: материалдық зиянның мөлшері; қызметкердің заңсыз әрекеті (әрекетсіздігі) ретінде қызмет еткен мән-жайлар, оның іс-әрекеттері мен нәтижесінде келтірілген салдарлар арасындағы материалдық залал түріндегі себеп-салдарлық қатынас және соңғысының кінәсі; сонымен қатар нақты дәлелдемелер көрсетілуі керек. Өтініште сонымен қатар материалдық жауапкершіліктің түрі (толық немесе шектеулі), өндіріп алу сомасы және өндірілген соманың түрі мен мөлшері туралы қорытындыға негізделген дәлелдемелер көрсетілуі керек. Жұмыс беруші жиналатын соманың есебін ұсынуы керек. Сонымен қатар, өтінімде байланыс телефондары, электрондық пошта мекен-жайлары және істі қарау үшін маңызды басқа ақпарат бар5. Бірнеше жауапкерге талап қойылған жағдайда, арызда әрқайсысының келтірген зиянының есебі көрсетілуі керек. Респонденттердің әрқайсысы өтейтін зиянның үлесі де көрсетілген. Өтініште кінәнің аргументтері көрсетілгендіктен, олар қызметкердің орташа жалақысының мөлшерін растау үшін олардың лауазымдық нұсқаулықтарымен, қызметкерлердің түсіндірмелерімен, меморандуммен, бухгалтерлік есеп мәліметтерімен, аудиторлық есеппен, қылмыстық жауапкершілікке тарту туралы бұйрықпен және т.б. расталуы керек. оның жалақысы туралы анықтамаға анықтама қоса беріледі. Мүдделі тараптың өтініші бойынша судья сотталушының отбасы мүшелерінің жалақысы туралы анықтама түріндегі құжаттарды немесе мүлік объектілері туралы мәліметтерді сұрата алады. Ресей Федерациясының Азаматтық іс жүргізу кодексінің 98-бабына сәйкес, жұмыс беруші сотқа талап арызын берген кезде төлейтін мемлекеттік баж мөлшері, егер ол қанағаттандырылса, қызметкерден өндіріп алынады6. Егер жұмыс беруші талап қою кезінде мемлекеттік баж төлеуден босатылған болса, онда ол жауапкерден мемлекет кірісі ретінде өндіріп алынады. Мысал ретінде қылмыстық іс бойынша талап арыз түскенде және сот үкімімен бұл талап қанағаттандырылған сот тәжірибесі келтірілген.
Келесі кезекте сот практикасы негізінде қалыптасқан типтік қателіктерге тоқталайық және ол жасалған кезде қызметкерден материалдық шығынды өндіру мүмкін емес7.
Бірінші қателік: қаржылық жауапкершілікпен толық қаржылық жауапкершілік туралы келісімнің болмауы. Сонымен, қызметкерден материалдық шығынды толығымен өндірудің міндетті шарты көрсетілген келісімшарттың болуы болып табылады, ал егер ол жоқ болса, онда қызметкерден материалдық шығынды тек орташа жалақы мөлшерінде өндіруге болады, ол бекітілген Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 241-бабы. Бұл жағдайда мысал ретінде келесі сот шешімін келтіруге болады. Сотқа жеке кәсіпкер Б., дүкен сатушылары Д. және В.-дан еңбек міндеттерін орындау кезінде олардан келтірілген материалдық шығынды өндіру мақсатында жүгінді. Ол бұл қызметкерлер онымен еңбек қатынастарында екенін, бірақ олар толық қаржылық жауапкершілік туралы, сондай-ақ сеніп тапсырылған тауар мен материалдық құндылықтар үшін жауапкершілік туралы келісім жасамағанын түсіндірді. Түгендеуден кейін Д. мен В.-да 29 765 рубль мөлшерінде жетіспеушілік болды. Ол Д. мен В.-дан көрсетілген зиян мөлшерін бірлесіп және жекелей өндіруді сұрады. Сот келтірілген зиян үшін толық жауапкершілік туралы келісім болмаған және осыған байланысты шешім Ресей Федерациясы Еңбек Кодексінің 241-бабының ережелеріне негізделуі керек деген негізде талапты қанағаттандырудан бас тартты8.
Екінші қате: жұмыс беруші материалдық зиянды өтеуді толық көлемде талап етеді, ал қызметкер қаржылық жауапкершілікке тартылмайды. Материалдық жауапкершілік тек Ресей Федерациясының Еңбек кодексінде көзделген жағдайларда ғана жүктеледі. 18 жасқа дейінгі санаттағы қызметкерлер бұл жауапкершілікті қасақана зақымдану кезінде, алкогольдік, есірткілік немесе басқа уытқұмарлық масаң күйінде залал келтіргенде және әкімшілік құқық бұзушылық немесе қылмыспен келтірілген зиян үшін ғана көтереді (242-бап Ресей Федерациясының Еңбек кодексі).
Үшінші қате: қазіргі ұжымдық қаржылық міндеттеме жағдайында жұмыс беруші зиянды бір адамнан өтеуді талап етеді. Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 245-бабы, егер әр қызметкердің жауапкершілігін жеке-жеке бөліп алу мүмкін болмаса, зиянды толық көлемде өтеу туралы келісім жасау мүмкіндігі қарастырылған. Мұндай жауапкершіліктен босату үшін ұжым мүшесі өзінің кінәсіздігін дәлелдеуі керек.
Төрт қате: жұмыс беруші өзінің қызметкеріне сеніп тапсырылған материалдық құндылықтарды тиісті деңгейде сақтамайды. Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 239-бабы ережені белгілейді, оған сәйкес бұл жағдайда материалдық жауапкершілікті болдырмайтын жағдай жұмыс беруші қызметкерге сеніп тапсырған материалдық құндылықтарды тиісті түрде сақтауды қамтамасыз етпеуі болып табылады.
Бесінші қателік: жұмыс беруші келтірілген залалдың мөлшерін дәлелдей алмады. Бұл міндеттеме Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 247-бабында бекітілген. Егер келтірілген зиян мөлшері туралы дәлелдер болмаса және белгілі бір зиян мөлшерін белгілеу тәртібі бұзылған болса, талап қанағаттандырылмауы мүмкін. Алтыншы қате: жұмыс беруші қызметкерге оның қаржылық жауапкершілігін болдырмайтын жағдайларда зиянды өтеу туралы талап қояды. Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 239-бабы қызметкердің материалдық жауапкершілігі алынып тасталатын мән-жайларды белгілейді. Олар: форс-мажорлық жағдайлар, қалыпты экономикалық тәуекел, төтенше қажеттілік немесе қажетті қорғаныс, жұмыс берушінің қызметкерге сеніп тапсырылған материалдық құндылықтарды тиісті түрде сақтауын қамтамасыз етпеуі (төртінші қатеде талқыланады). Жетінші қателік: жұмыс беруші соттың заңды күшіне енген үкімі болмаған жағдайда, өзінің қылмыстық іс-әрекеті нәтижесінде зиян келтіргені үшін қызметкерді материалдық жауапкершілікке тартады. Сонымен, Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 243-бабының 5-тармағына сәйкес, қылмыстық іс-әрекеттерді жасау кезінде келтірілген зиян үшін толық жауапкершілік қызметкерге заңды күшіне енген сот үкімімен жүктеледі.
Сегізінші қателік: жұмыс беруші зиянды нақты келтірілген залалдан асып кетуді талап етеді. Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 246-бабы нақты шығындар негізінде келтірілген зиян мөлшерін белгілейді, олар зиян келтірген кезде қолданыстағы нарықтық бағалардан есептеледі, бірақ бухгалтерлік есеп деректері бойынша мүлік құнынан төмен емес, осы қасиеттің тозу дәрежесін ескере отырып.
Қате тоғызыншы: жұмыс беруші мұндай құқық берілмеген жағдайда артық төленген жалақыны жинайды (Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 137-бабы). Осы бапқа сәйкес мұндай соманы келесі жағдайларда өндіріп алуға болады: жалақыға төленбеген алынбаған аванстың орнын толтыру кезінде; уақытында қайтарылмаған немесе пайдаланылмаған және іссапарға немесе басқа елді мекенге жұмысқа ауысуға байланысты берілген аванстық төлемді өтеу үшін; бухгалтерлік есеп қателіктеріне жол бергені немесе қызметкердің еңбек нормаларын сақтамағандығы үшін кінәсін мойындағаны үшін қызметкерге артық төленген соманы қайтару үшін; қызметкер жыл сайынғы ақылы еңбек демалысын алған жылдың аяғына дейін және жұмыс істемеген демалыс күндері үшін жұмыстан шығарылған жағдайда.
Он қате: жұмыс беруші ескіру мерзімі аяқталғаннан кейін келтірілген зиянды өндіруді талап етеді. Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің 248-бабына сәйкес, бұйрықты жұмыс беруші қызметкер келтірген зиян мөлшерін түпкілікті анықтаған күннен бастап бір ай ішінде қабылдауы керек.
Осы бапта айтылғандарға сүйене отырып, жұмысшы мен жұмыс берушінің арасында жасалған еңбек шарты шеңберінде қызметкер жұмыс берушіге белгілі бір ақша төлеуге міндетті болатын мүліктік қатынастар туындауы мүмкін деген қорытынды жасауға болады.. Бұл мақалада жұмыс берушіге жұмыскерге келтірілген материалдық шығынды өндіріп алу үшін істерді қозғау мен дайындаудың ерекшеліктері де, осы санаттағы істер бойынша жіберілген он типтік қателер де қарастырылады. Сот тәжірибесінде еңбек жанжалдарын қарау жөніндегі істер ерекше күрделілік санатына жатады. Бұл аталған істердің нақты құрамының күрделілігімен, дәлелдемелік базаның сәйкессіздігімен, құқық нормаларын қолданудың түсініксіздігімен байланысты. Осы санаттағы істерді қарауға дайындық кезінде бейбітшілік әділеттілігі зиянның шығу себебі болған себептер мен жағдайларды зерттеуі керек9. Заң бұзылған жағдайда сот арнайы қаулы шығарады, оған сәйкес анықталған кемшіліктерді жою бойынша шаралар қабылдау қажет. Жұмыс берушінің жұмыскерден келтірілген залалды өндіріп алу туралы істерді дайындау және қарау процедурасына келетін болсақ, өкінішке орай, бүгінгі таңда жеке және ұжымдық мәселелерді қарауға қатысты материалдық және процессуалдық заңнамалардың жеке нормаларында олқылықтар бар екенін атап өткен жөн. 10. еңбек даулары Құқықтық теорияның кемшіліктері құқық қолдану практикасына әсер етеді және қазіргі жағдайда көптеген мәселелер терең теориялық түсінуге ұшырауы керек.
3-қадам
Ресейдің еңбек құқығының курсы: 1-том: Жалпы бөлім: университеттерге арналған оқулық / Ред. Е. Б. Хохлова. - SPb.: Санкт-Петербург университетінің баспасы, 1996. - 356 ж.
«Ресей Федерациясының Азаматтық іс жүргізу кодексі» 2002 жылғы 14 қарашадағы N 138-ФЗ (2013 жылғы 28 желтоқсандағы өзгертулермен)
Ресей Федерациясының Еңбек кодексіне түсініктеме.-2-ші басылым, Аян, Қосу. және қайта қаралды / Респ. ред. проф. Иә. Орловский.- М: INFA-M, 2011. - 985 ж.
«Ресей Федерациясының Еңбек Кодексі» 30.12.2001 N 197-ФЗ (өзгертулер мен толықтырулар 04.02.2014 ж.), (Өзгертулер мен толықтырулармен, 13.04.2014 ж. Қолданысқа енгізілді)
Маврин, С. П. Ресейдің еңбек құқығы: университеттерге арналған оқулық. / С. П. Марвин, Э. Б. Хохлов. - М.: Юрист, 2002. - 345 ж.
